Иной не запрещенной законом экономической деятельности. И иной экономической деятельности

Постановление Пленума Верховного Суда

Российской Федерации

О практике применения судами

Законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления

В сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности

В соответствии со статьями 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации гаранти­руются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Частная собственность признается и защищается наравне с иными формами собственно­сти. Каждый вправе свободно использовать свои способности и имущество для пред­при­нимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Эффективное решение задач государственной экономической политики предпола­га­ет создание и поддержание в Российской Федерации благоприятного делового, предпри­нимательского и инвестиционного климата и условий для ведения бизнеса посредством стимулирования законной предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъ­ектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции.

Успешное достижение стоящих перед бизнес-сообществом целей во многом зависит от наличия действенных организационно-правовых механизмов, позволяющих исключить возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов, огра­дить от необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей за неисполнение ими договорных обязательств в тех случаях, когда оно обусловлено обыч­ными предпринимательскими рисками. К числу таких механизмов относятся, в частности, установленные законодателем дополнительные материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов предпринимателей, привлекаемых к уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, рег­ламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере пред­принимательской и иной экономической деятельности, а также в целях обеспечения един­ства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конститу­ционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Фе­де­рации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 – 159 3 , 159 5 , 159 6 , 160, 165 УК РФ (если эти преступления совершены в сфе­ре предпринимательской деятельности), а также статьями 170 2 , 171 – 174, 174 1 , 176 – 178, 180 – 183, 185 – 185 4 , частью 1 статьи 185 6 , статьями 190 – 199 2 УК РФ, уголовным и уго­ловно-процессуальным законодательством установлены особенности уголовного судопро­изводства, касающиеся, в частности, порядка рассмотрения сообщения о преступлении (части 7 – 9 статьи 144 УПК РФ) и возбуждения уголовного дела (часть 3 статьи 20, часть 1 2 статьи 140 УПК РФ), признания предметов и документов вещественными доказа­тель­ствами (статья 81 1 УПК РФ), применения меры пресечения в виде заключения под стражу (часть 1 1 статьи 108 УПК РФ), а также особенности освобождения от уголовной от­ветственности и прекращения уголовного преследования (статья 76 1 УК РФ, статья 28 1 УПК РФ).

2. Судам при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, на постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица о преступ­лениях, предусмотренных статьями 159 – 159 3 , 159 5 , 159 6 , 160, 165 УК РФ, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 20 УПК РФ уголовные дела об этих преступлениях явля­ются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуще­ствлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в свя­зи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуще­ствлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, указанных в данной норме.

При этом к членам органа управления коммерческой организации относятся, в част­ности, член совета директоров (наблюдательного совета) или член коллегиального испол­нительного органа коммерческой организации (например, правления акционерного обще­ства), лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (директор, ге­неральный директор, председатель производственного кооператива и т.п.).

3. По смыслу уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных в части 3 статьи 20 УПК РФ, когда потерпевшим является коммерческая организация, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 – 159 3 , 159 5 , 159 6 , 160, 165 УК РФ, возбуждаются по заявлению лица, являющегося в соответствии с уставом организации ее единоличным руководителем (лицом, выполняющим функции единоличного исполни­тельного органа) или руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председатель правления акционерного общества), либо лица, уполномоченного руково­ди­телем коммерческой организации представлять ее интересы в уголовном судопроиз­вод­стве в соответствии с частью 9 статьи 42 УПК РФ.

Если в совершении указанных преступлений подозревается руководитель коммерче­ской организации, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управле­ния организации, в компетенцию которого в соответствии с уставом входит избрание, на­значение руководителя и (или) прекращение его полномочий (например, совета директо­ров), либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением.

4. При проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обоснованности возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172 1 УК РФ, и в частности соблюдения следователем требований части 1 2 статьи 140 УПК РФ, суду не­об­ходимо убедиться в том, что поводом для возбуждения уголовного дела явились мате­ри­а­лы, направленные органу предварительного следствия Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управ­ляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проверяя законность и обоснованность возбуждения уголовного дела о преступле­ни­ях, предусмотренных статьями 198 – 199 1 УК РФ, суд должен выяснить, направил ли сле­дователь в соответствии с требованиями части 7 статьи 144 УПК РФ в трехсуточный срок в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию полу­ченного им от органа дознания сообщения о таких преступлениях с приложением соответ­ствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам, а также получены ли им из налогового органа заключение или ин­формация, предусмотренные частью 8 статьи 144 УПК РФ. При этом необходимо учиты­вать, что до получения из налогового органа заключения или информации следователь вправе принять решение о возбуждении уголовного дела только при наличии повода и до­статочных данных, указывающих на признаки преступления (часть 9 статьи 144 УПК РФ), что должно быть проверено судом.

Данные, указывающие на признаки налогового преступления, могут содержаться, в частности, в материалах, направленных прокурором в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, в заключении эксперта и других документах.

Если по результатам проверки суд установит, что решение о возбуждении уголов­но­го дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172 1 или статьями 198 – 199 1 УК РФ, принято следователем при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки этих преступлений, то такое решение может быть признано незаконным и (или) необо­снованным. В этом случае суд обязывает следователя устранить допущенное нарушение закона.

5. Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в отно­ше­нии конкретного лица о преступлении в сфере предпринимательской или иной экономи­че­ской деятельности, суд должен иметь в виду, что данное решение принимается дознава­те­лем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа только на основании сведений, полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ.

В связи с этим суду необходимо в числе других вопросов проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, прове­денных указанными органами и их должностными лицами в ходе проверки сообщения о преступлении, обращая особое внимание на действия и мероприятия, связанные с огра­ни­чением имущественных и иных прав и свобод предпринимателей и (или) лиц, состоящих с ними в трудовых отношениях (например, назначение документальных проверок и реви­зий, получение образцов для сравнительного исследования, истребование или изъятие до­кументов и предметов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или коммер­ческой организации, включая электронные носители информации, обследование принад­лежащих им производственных помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств). В случае выявления нарушений закона, влекущих признание по­лученных доказательств недопустимыми, суд оценивает достаточность данных, указыва­ющих на признаки преступления, без учета результатов таких действий и мероприятий.

6. Разъяснить судам, что часть 1 1 статьи 108 УПК РФ устанавливает запрет на приме­нение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, ука­занных в пунктах 1 – 4 части 1 статьи 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или об­виняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 171 – 174, 174 1 , 176 – 178, 180 – 183, 185 – 185 4 , 190 – 199 2 УК РФ, без каких-либо других условий, а в отно­ше­нии подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 – 159 3 , 159 5 , 159 6 , 160 и 165 УК РФ, - при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

В то же время наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 – 4 части 1 статьи 108 УПК РФ, установленных при разрешении ходатайства об избрании такой меры пресече­ния в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, перечис­ленных в части 1 1 статьи 108 УПК РФ, не освобождает суд от обязанности, вытекающей из положений части 1 статьи 108 УПК РФ, в каждом случае обсуждать возможность при­менения иной, более мягкой меры пресечения.

7. При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлениях, предусмотренных частями 1 – 4 статьи 159, статьями 159 1 – 159 3 , 159 5 , 159 6 , 160 и 165 УК РФ, суд должен выяснить, совершены ли эти преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности судам над­лежит иметь в виду, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от поль­зования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, за­регистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом этого указанные преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринима­телем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управ­ле­нием принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской де­ятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осу­ществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении ком­мерческой организацией предпринимательской деятельности.

Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ преступления, предусмотренные частями 5 – 7 статьи 159 УК РФ, всегда совершаются названными выше лицами только в сфере предпринимательской деятельности.

8. Если преступления, перечисленные в части 1 1 статьи 108 УПК РФ, совершены ин­дивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой органи­зации в соучастии с иными лицами, не обладающими указанным статусом, то в отно­шении этих лиц при отсутствии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 – 4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9. По смыслу части 5 статьи 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением дого­ворных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью долж­ны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства.

К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут отно­ситься, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не име­лось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие инфор­мации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными сред­ствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключе­нии договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может сви­де­тельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

10. Судам следует иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, преду­смотренных частями 5 – 7 статьи 159, статьями 159 1 – 159 3 , 159 5 , 159 6 , 160 и 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 – 174 1 , 176 – 178, 180 – 183, 185 – 185 4 и 190 – 199 2 УК РФ, установлены спе­циальные порядок и сроки признания предметов и документов вещественными доказа­тельствами, их возвращения лицам, у которых они были изъяты (статья 81 1 УПК РФ).

Отказ следователя, дознавателя в возврате в установленный частью 4 статьи 81 1 УПК РФ срок изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными до­казательствами предметов, включая электронные носители информации (за исключением предметов, указанных в пункте 2 части 3 статьи 81 УПК РФ), и документов лицам, у ко­торых они были изъяты, может быть обжалован как руководителю следственного органа или прокурору, так и в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

11. При освобождении от уголовной ответственности лиц по основаниям, предусмот­ренным статьей 76 1 УК РФ, необходимо учитывать примечания к соответствующим стать­ям Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, судам следует иметь в виду, что лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет не­сня­тую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

12. Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76 1 , пункта 2 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199 УК РФ и части 2 статьи 28 1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в резуль­тате преступления, предусмотренного статьями 198 – 199 1 УК РФ, следует понимать упла­ту в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоим­ки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом рас­чета размера пеней и штрафов.

Полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстан­ции судебного заседания, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ при­зна­ется судом обстоятельством, смягчающим наказание. На основании части 2 той же статьи в качестве такового может быть признано и частичное возмещение причиненного пре­ступлением ущерба.

Для целей применения части 1 статьи 76 1 УК РФ полное возмещение ущерба, при­чиненного бюджетной системе Российской Федерации, может быть подтверждено доку­ментами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему Российской Феде­рации начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика - организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка). При этом суд не лишен возможности проверить указанный факт.

13. Возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, предусмотренные статьей 76 1 УК РФ, могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, преду­смотренных статьями 199 и 199 1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (пункт 2 примеча­ний к статье 199 УК РФ).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступле­ние, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в федеральный бюджет в бу­дущем, не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

14. Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в части 2 статьи 76 1 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления гражданину, организации или государству, а также перечисление в феде­ральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.

С учетом того, что часть 3 статьи 28 1 УПК РФ не содержит требования о возмещении ущерба до назначения судебного заседания, уголовное преследование в случаях, преду­смотренных частью 2 статьи 76 1 УК РФ, подлежит прекращению судом, если все преду­смотренные данной нормой условия (возмещен ущерб и произведены денежные перечис­ления в федеральный бюджет) выполнены в полном объеме до удаления суда в совеща­тельную комнату.

15. Размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании граждан­ско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок (справок) по расчет­ным счетам, информации по сделкам с использованием электронных средств платежа и т.п. При необходимости для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, мо­жет быть назначена судебная экспертиза.

Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведен­ных расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижи­мое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бума­ги и др.).

16. В случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, преду­смот­рен­ных статьей 76 1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тя­же­сти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76 2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержа­щихся в указанных нормах требований.

17. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 1 УК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответ­ствии со статьей 389 21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены об­винительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным выполнены указанные в части 2 статьи 76 1 УК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для поста­нов­ления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам части 3 статьи 28 1 УПК РФ.

Решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по осно­ваниям, предусмотренным статьей 76 1 УК РФ, может быть принято судом первой или апелляционной инстанции лишь при условии, что подсудимый (осужденный) против это­го не возражает. По смыслу закона, при наличии у подсудимого (осужденного) таких воз­ражений суд продолжает рассмотрение дела и постановляет оправдательный приговор либо обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (часть 2 статьи 27, часть 8 статьи 302 УПК РФ).

18. По делам о преступлениях, указанных в части 2 статьи 76 1 УК РФ, совершенных группой лиц, несущих солидарную ответственность за ущерб, причиненный совместными преступными действиями, суд прекращает уголовное преследование в отношении всех соучастников преступления, если все требования части 2 статьи 76 1 УК РФ о возмещении ущерба и иных выплатах выполнены в полном объеме хотя бы одним из них.

19. При назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении одного или нескольких преступлений, предусмотренных статьями 159 – 159 3 , 159 5 , 159 6 , 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 170 2 , 171 – 174, 174 1 , 176 – 178, 180 – 183, 185 – 185 4 , частью 1 статьи 185 6 , статьями 190 – 199 2 УК РФ, судам необходимо руководствоваться общими началами на­значения наказания, обсуждать возможность применения положений частей 1 и 2 статьи 64, статьи 73, а также части 6 статьи 15 и статьи 80 1 УК РФ. Следует иметь в виду, что со­держание осужденного под стражей до постановления приговора не может предопреде­лять назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом в силу поло­жений части 5 статьи 72 УК РФ, назначая такому лицу в качестве основного вида наказа­ния штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься опреде­лен­ной деятельностью, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает осужденного от отбывания этого наказания.

20. Если при судебном рассмотрении уголовного дела о преступлении, совершенном в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, суд в частном определении или постановлении обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

21. В связи с принятием настоящего постановления исключить пункт 16 из постанов­ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобож­дения от уголовной ответственности».

Похожая информация.

1. В литературе высказывалось мнение рассматривать право на предпринимательство как одно из равноценных правомочий конституционного статуса личности, как предметную форму конкретизации понятия экономической свободы. Особенностью данного права - по отношению к другим статусным элементам - является его органическая связь с правом частной собственности, в значительной мере определяющим специфику предпринимательских правомочий*(427). В юридической литературе обращено внимание на двойственную природу конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности*(428). При этом, однако, при внешней схожести о двойственности рассматриваемого основного права сложились различные доктринальные представления.

С нашей точки зрения, двойственность означает наличие у него двух сторон - публично-правовой и частно-правовой. Демонстрируя свое публично-правовое содержание, норма ч. 1 комментируемой статьи действует в сфере отношений между государством и индивидом, определяя объем гарантируемой экономической свободы. Когда же данная норма обнаруживает свое частно-правовое содержание, она проявляет свою генетическую связь с частно-правовыми нормами гражданского законодательства и в силу этого может действовать и в сфере частных ("горизонтальных") отношений. С точки зрения Н.С. Бондаря, двойственность возникает в силу того, что Конституция сочетает в рамках института социально-экономических прав два внутренне противоречивых принципа: принцип рыночной свободы и принцип социальной справедливости. По мнению И.Ю. Крылатовой, в силу своей двойственной природы (как право человека и как основные направления государственной политики) конституционные экономические права воплощают в себе сочетание частных и публичных интересов.

1.1. Сложная юридическая природа конституционного права на предпринимательскую и иную экономическую деятельность объясняется также тем, что оно выполняет триединую функцию: 1) учредительную, 2) правонаделительную (общедозволительную) и 3) охранительно-стимулирующую.

Учредительная функция нормы ч. 1 ст. 34 состоит в признании частных лиц основными субъектами экономических отношений. Данная норма конституирует определенный экономический строй и в этом состоит ее государственно-правовой аспект. Частно-правовое содержание нормы обнаруживается в том случае, если ее рассматривать с точки зрения тех правомочий, которыми наделены субъекты данного права. Частно-правовое содержание основного экономического права как лично-свободного права обеспечивает защиту прав конкретного предпринимателя, собственника. Анализ частно-правового аспекта позволяет выявить глубинную связь и взаимодействие конституционной нормы и норм гражданского права.

Правонаделительная функция конституционной нормы, содержащейся в комментируемой статье, проявляется в том, что ею закладываются основы общего (конституционного) правового статуса различных предпринимателей. Структуру его образуют следующие элементы: 1) экономические права и обязанности, 2) конституционные принципы в сфере экономики, 3) конституционные гарантии.

В ст. 34 Конституции содержится важнейшее положение: дозволено использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, которое выполняет функцию общедозволительного регулирования. Общедозволительный характер данного положения способствует определению меры экономической свободы и предопределяет основы общедозволительного типа правового регулирования, столь характерного для нового гражданского законодательства России.

Функции общедозволительного регулирования, выполняемые нормой ст. 34 Конституции, можно образно сравнить с хромосомами в генетике. Как в хромосомах с помощью генов закодированы важнейшие признаки организма, сконцентрирована наследственная информация, так и в общедозволительных положениях рассматриваемых норм заложены основы общедозволительного типа регулирования. В общедозволительных положениях ст. 34 проявляется высшая степень нормативных обобщений, они обладают предельно возможной юридической наполненностью, в них содержится квинтэссенция дозволения, составляющая фундамент частного права. Конституционный принцип "дозволено все, кроме запрещенного законом" в сфере экономики на правовом уровне достаточно адекватно выражает автономию личности, меру ее свободы в экономической сфере. Он гарантирует со стороны государства самостоятельную, творческую, инициативную деятельность субъекта, составляет саму суть экономической свободы.

Охранительно-стимулирующая функция нормы ч. 1 ст. 34 проявляется в ее системной взаимосвязи с положениями ст. 8 и 45 Конституции. В Постановлении КС РФ от 19.12.2005 N 12-П*(429) указывается на то, что провозглашение Российской Федерации демократическим правовым государством (ч. 1 ст. 1 Конституции), в котором гарантируются свободы экономической деятельности и утверждается право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, обязывает государство, по смыслу ч. 1 ст. 45 Конституции во взаимосвязи с ее ст. 2, 17 и 18, создавать наиболее благоприятные условия для рыночной экономики как путем непосредственно-регулирующего государственного воздействия, так и через стимулирование свободной экономической деятельности, основанной на принципах самоорганизации, баланса частных и публичных интересов, корпоративного взаимодействия и сотрудничества, в целях выработки отвечающей интересам и потребностям общества государственной экономической политики, в частности в сфере финансового оздоровления и банкротства.

Субъектами основного экономического права являются не только физические, но и юридические лица. Распространение на юридических лиц частного права является результатом действия принципа равенства правового режима функционирования различных организационно-правовых структур. Взятые в совокупности положения ч. 1 ст. 19 и ст. 8 Конституции позволяют утверждать, что права как физических, так и юридических лиц в сфере предпринимательства равным образом: 1) признаются государством (что означает определенные условия законодательного регулирования); 2) защищаются различными органами государства, и прежде всего судами.

Предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК). Таким образом, с точки зрения гражданского законодательства необходимым условием участия гражданина в предпринимательской деятельности является государственная регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя*(430). Специальный гражданско-правовой статус предпринимателя возникает только в результате государственной регистрации. Если гражданин осуществляет реально предпринимательскую деятельность, но без государственной регистрации, то к сделкам, которые он совершает, суд может применить положения, установленные для предпринимателей. В частности, к нему применяются правила об ответственности предпринимателя без вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств (п. 3 ст. 401 ГК), о недопущении ограничения ответственности перед потребителем (п. 2 ст. 400 ГК). Следовательно, ГК, отдавая дань значимости государственной регистрации для возникновения статуса предпринимателя, тем не менее не стоит на строго формальных позициях, предоставляя возможность суду учитывать, а не являлась ли реальная деятельность гражданина предпринимательской. Учитывая это обстоятельство, необходимо решать вопрос и о том, на кого распространяется конституционное право, содержащееся в ч. 1 ст. 34. Допустимо исходить из того, что если субъект права осуществляет деятельность, которая по своим объективным характеристикам подпадает под признаки, закрепленные в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК, то, несмотря на отсутствие официального статуса предпринимателя, на него должны распространяться конституционные положения ч. 1 ст. 34. Возможна, впрочем, и иная ситуация - когда гражданин обладает официальным статусом индивидуального предпринимателя, однако по сущностным характеристикам осуществляемой им деятельности она не может быть признана предпринимательской с точки зрения конституционного права. В этом случае понятие "предпринимательская деятельность" в конституционном праве приобретает определенное "автономное" значение, еще раз показывая, что идеальных формулировок не бывает.

Рассматривая вопрос о конституционности абз. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 01.12.2007), Конституционный Суд РФ установил, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 и 6 ст. 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Наличие в деятельности, осуществляемой арбитражным управляющим, назначаемым судом, значительного количества публично-правовых полномочий, позволило Конституционному Суду поставить перед законодателем вопрос - а не должно ли в таком случае количество переходить в иное качество?

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве обязательного требования к арбитражному управляющему называет необходимость его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (абз. 2 п. 1 ст. 20), что с учетом ст. 2 ГК о предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, не сочетается с реальным характером деятельности арбитражного управляющего как лица, осуществляющего преимущественно публичные функции.

Действуя в рамках своих дискреционных полномочий при определении тех или иных требований и условий осуществления профессиональной деятельности, имеющей публичное значение, федеральный законодатель, указал Конституционный Суд, во всяком случае должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере и, устанавливая элементы правового статуса арбитражного управляющего, учитывать, что публичные функции, возложенные на арбитражного управляющего, выступают в качестве своего рода предела распространения на него статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Постановлением КС РФ от 19.12.2005 N 12-П законодатель в Федеральном законе от 30.12.2008 N 296-ФЗ изложил ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции, исключив при этом из нее обязанность регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя, что подлежит применению с 1 января 2010 г.

Проверяя конституционность абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК в связи с жалобами ряда граждан (Постановление от 12.07.2007 N 10-П*(431)), Конституционный Суд также обратил внимание на то, что необходимо учитывать сущностные признаки предпринимательской деятельности, а не исходить из формально-статусных характеристик. Оспариваемая норма предусматривала, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности. Конституционный Суд выразил мнение, согласно которому в целях реализации не формального, а эффективного правосудия суду при рассмотрении дел, связанных с возможностью обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 ст. 446 ГПК, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, необходимо исследовать весь комплекс вопросов, в том числе если даже земельный участок используется для личных, семейных и иных потребительских целей, но гражданин осуществляет продажу выращенной продукции, и эта деятельность подпадает под признаки предпринимательской деятельности, предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК, т.е. является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, то на земельный участок может быть обращено взыскание, а также необходимо исследовать вопрос, является ли земельный участок единственным или нет.

1.2. Дифференциация различных видов предпринимательской деятельности, правовое регулирование различных организационно-правовых форм предпринимательства, особенно корпоративных, является прерогативой гражданского законодательства. Это обстоятельство, однако, не должно умалять значение конституционного права, которое в силу своей внутренней логики способно предложить иные критерии для классификации видов предпринимательской деятельности.

Прежде всего это касается различий между предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью. Не случайно Конституционный Суд неоднократно обращался к этой проблеме, постепенно вырабатывая соответствующие конституционно-правовые критерии классификации. Рассматривая в Постановлении от 06.04.2004 N 7-П*(432) вопрос о конституционности положений п. 2 ст. 87 Кодекса торгового мореплавания РФ и постановления Правительства РФ от 17.07.2001 N 538 "О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов", Суд исходил из того, что Конституция закрепляет в качестве одной из основ конституционного строя РФ принцип свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8) и предусматривает возможность осуществления экономической деятельности в различных формах, что вытекает, в частности, из комментируемой статьи. Данное конституционное положение получило нормативную конкретизацию в Кодексе торгового мореплавания РФ, регламентирующем возникающие из торгового мореплавания отношения, включая имущественные, которые основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ст. 1), в том числе отношения, связанные с деятельностью по лоцманской проводке судов (ст. 2).

Лоцманская проводка судов, согласно данному Кодексу, преследует цели обеспечения безопасности плавания судов, предотвращения происшествий с судами и защиты морской среды и осуществляется морскими лоцманами, которые должны удовлетворять требованиям положения о морских лоцманах (ст. 86 и 87). Лоцманская проводка судов, таким образом, представляет собой общественно необходимую функцию, направлена на достижение общественно полезных целей, а на лоцманов - независимо от их принадлежности к государственной лоцманской службе или к негосударственной организации по лоцманской проводке судов - возлагается ряд обязанностей публично-правового характера относительно обстоятельств и происшествий, создающих угрозу мореплаванию и окружающей среде (ст. 92 Кодекса). Поскольку основу данной деятельности составляет именно публичный интерес, государство, допуская негосударственные организации к осуществлению деятельности по лоцманской проводке судов, обязано создавать условия для надлежащего выполнения таких функций, что означает необходимость наделения их соответствующим статусом и установление порядка возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащей лоцманской проводки.

Что же касается вводимых федеральным законодателем ограничений конституционного права, предусмотренного ч. 1 ст. 34, то, рассматривая вопрос о проверке конституционности ст. 74 и 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. от 29.04.2008) (Постановление от 24.02.2004 N 3-П*(433)), Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что поскольку осуществление конституционного права на свободную экономическую деятельность затрагивает публичные интересы, оно может подвергаться соразмерным ограничениям в соответствии с правилами, установленными в ч. 2 и 3 ст. 44 Конституции. Данное конституционное право отличается от личных основных прав. Особенно наглядно это различие проявляется, когда частные собственники реализуют свое право частной собственности "совместно с другими лицами" (ч. 2 ст. 35 Конституции) в такой организационно-правовой форме, как открытое акционерное общество, число акционеров в котором не ограничено (п. 2 ст. 7 Закона). Элементы публичности в организации открытых акционерных обществ объективно приводят к возрастанию потребности в ограничении права, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Конституции, в целях поиска баланса интересов ОАО и государства, а также баланса интересов обладателей крупных пакетов акций и мелких акционеров. В связи с этим при ограничении основного права, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, законодатель вправе учитывать как публичные интересы, так и общие интересы акционерного общества.

Вместе с тем законодатель должен учитывать, что Конституция устанавливает конституционные пределы государственного регулирования корпоративных отношений. По смыслу ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции, государство ни при каких обстоятельствах не может лишать субъекты предпринимательской деятельности тех полномочий, которые образуют основное содержание или сущность права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 56). Конституционные гарантии права частной собственности, предусмотренные в ч. 3 ст. 35 Конституции, также входят в основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, как и полномочие, связанное с обязанностью государства обеспечить поддержку конкуренции (причем как на внутреннем, так и на внешнем рынке).

Предназначение конституционного права, предусмотренного ч. 1 ст. 34, состоит в выделении охраняемых конституционным правом интересов предпринимателей, являющихся, по сути, неприкасаемым ядром, основным содержанием данного права. "Разрушение" этого ядра квалифицируется как отмена или умаление конституционного права, и в Конституции устанавливается абсолютный запрет для законодателя на такого рода "опустошение" нормативного содержания основного права. Конечно, понятие неприкасаемого ядра основного права на предпринимательскую деятельность представляет собой одну из абстракций в праве. И эта правовая абстракция существует до тех пор, пока законодатель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным в ч. 3 ст. 55 Конституции, не ограничит право на предпринимательскую деятельность. И тогда возникает необходимость соотнести абстрактное представление об основном содержании конституционного права с конкретной ограничительной нормой. Конституционный Суд РФ выработал универсальные критерии, необходимые при оценке и прежде всего осуществляемой в рамках судебно-конституционного контроля допустимости вводимых ограничений.

По смыслу ч. 3 ст. 55 во взаимосвязи со ст. 8, 17, 34 и 35 Конституции, возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционного права, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм (см. Постановление КС РФ от 01.04.2003 N 4-П*(434)).

1.3. В Постановлении от 24.02.2004 N 3-П Конституционный Суд пришел к выводу, что право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ, в частности акционеров акционерных обществ - юридических лиц, а также физических лиц, в том числе не являющихся предпринимателями, которые реализуют свои права через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права их владельца по отношению к акционерному обществу. Вместе с тем деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности), однако и она влечет определенные экономические риски, поскольку само акционерное общество предпринимательскую деятельность осуществляет.

Формулируя этот вывод, Конституционный Суд РФ руководствовался внутренней логикой гражданского законодательства, которое, следуя известной европейской традиции, различает товарищество как объединение лиц (предпринимателей) и хозяйственное общество как объединение капиталов. Объединения лиц, в отличие от обществ, объединяющих капиталы, предполагают непосредственное, т.е. личное участие в делах товарищества. А так как речь идет об участии в предпринимательской деятельности, участник которой должен иметь статус либо индивидуального предпринимателя, либо коммерческой организации, то только такие лица и могут быть участниками товариществ (абз. 1 п. 4 ст. 66 ГК). В хозяйственных обществах могут принимать участие любые лица, а не только обладающие статусом предпринимателя (абз. 2 п. 4 ст. 66 ГК). Это, конечно, не означает, что акционеры не являются предпринимателями. Видимо, не следует забывать, что акционеров весьма условно можно разделить на две группы: преобладающих по доле участия в капитале акционерного общества, вкладывающих значительные средства в целях получения контроля над управлением деятельностью акционерного общества и, соответственно, возможности определять стратегию развития общества, и "миноритарных" акционеров, "инвесторов", задача которых сводится исключительно к получению дивидендов. На это обстоятельство обратил внимание С.С. Алексеев, который, описывая ситуацию, когда акционер оказывается обладателем контрольного пакета акций, отмечает, что тот фактически обретает положение полного безраздельного собственника всего имущества акционерного общества*(435). И хотя, как точно подметил С.С. Алексеев, положение владельца контрольного пакета акций как полного собственника всего имущества - сугубо фактическое, оно дает безбрежные права - права вне (или, быть может, точнее - сверх) права, за формальными пределами правового поля данного государства вообще. В связи с этим выявляется еще одна грань отношений между конституционно-правовым регулированием и правовой жизнью, правовой действительностью: в отличие от иных отраслей права, которые могут "удовлетвориться" правовым полем, официально признанным в данном обществе, конституционное право, находящееся в постоянном поиске "добра и справедливости" (преамбула Конституции), должно учитывать фактически обретаемые полномочия.

Конституционное право позволяет преодолеть известную ограниченность гражданского законодательства, содержащего определение предпринимательской деятельности как деятельности, направленной исключительно на систематическое получение прибыли. Это определение упрощает, обедняет все многообразие правовой действительности. Ведь врач, занимающийся индивидуальной трудовой деятельностью, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, наряду с целью получения прибыли несет общественно-политическую ответственность, формируемую сквозь призму "клятвы Гиппократа". Даже юрист, работающий в сфере оказания платных юридических услуг, не может, исходя из конституционного права, руководствоваться только целями извлечения прибыли. В Постановлении КС РФ от 23.01.2007 N 1-П*(436) выражено мнение, согласно которому свобода договора имеет объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, недопустимо распространять договорные отношения и лежащие в их основе принципы на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с публично-правовыми полномочиями.

С точки зрения гражданского права редакция СМИ - это обычный правовой субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли. С точки зрения конституционного права указанный субъект является одновременно участником иных, в том числе конституционно-правовых отношений, а это означает, что правовая природа редакции СМИ обладает известной двойственностью, обусловленной теми важными функциями, которые несут СМИ в демократическом обществе. К "форматированию" собственно предпринимательской деятельности такого рода субъектов должны подключаться основные принципы конституционного права, в том числе принцип добросовестности.

Плюрализм социально-культурных течений, необходимость поддержания свободной циркуляции мнений и идей вполне могут быть признаны такой конституционно-значимой целью, которая оправдывает более глубокие, интенсивные ограничения, вводимые законодателем в отношении редакции СМИ, осуществляющей как деятельность по информированию общества, так и предпринимательскую деятельность. В частности, законодатель вправе ввести нормы, ограничивающие прямое или опосредованное участие лица в капитале организации, либо занимающейся выпуском печатной продукции, либо являющейся оператором вещания. Законодатель, исходя из цели информирования общества о реальных руководителях СМИ, вправе установить их финансовую транспарентность и т.д. Частно-правовые и публично-правовые компоненты можно обнаружить также в деятельности аудиторских организаций*(437) и частных охранных предприятий.

1.4. Предприниматели при осуществлении своей деятельности несут ответственность перед обществом и государством. В силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность (Постановление КС Российской Федерации от 18.07.2008 N 10-П по делу о проверке конституционности положений абз. четырнадцатого ст. 3 и п. 3 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в связи с жалобой гр. В.В. Михайлова).

2. Своеобразной "средой обитания", в которой способно осуществляться право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, являются рыночные экономические отношения. Конкуренция - одно из непременных условий рыночной экономики.

Государство, с одной стороны, ставит перед собой цель постоянного поддержания и развития конкуренции на рынке, а с другой - должно стремиться к тому, чтобы конкуренция протекала в цивилизованных формах, носила добросовестный характер. Первая задача разрешается в рамках антимонопольного законодательства, вторая - в законодательстве о недобросовестной конкуренции*(438). В России правовое регулирование вопросов недобросовестной конкуренции включено в Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. от 30.06.2008). Сущность конкуренции состоит в том, чтобы привлечь клиентов, которых имеет другой хозяйствующий субъект либо которых он также пытается привлечь. Никто не имеет права на неприкосновенность своего положения на рынке*(439).

Запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, подразумевает возможность применения мер государственного воздействия в отношении лиц, нарушающих антимонопольное законодательство. В частности, Федеральный закон "О защите конкуренции" возлагает на антимонопольный орган полномочие выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. При этом, как установил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, антимонопольные органы не вправе выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного хозяйствующим субъектом вследствие нарушения антимонопольного законодательства, без установления его вины и без указания суммы, которую обязан перечислить в бюджет каждый из хозяйствующих субъектов, участвовавших в таком правонарушении в составе группы лиц.

Положение ч. 2 комментируемой статьи применялось Конституционным Судом при проверке конституционности ст. 2, 4, 6 и 7 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Заявители в своей жалобе в Суд указывали, что названные статьи Закона - в той мере, в какой они позволяют регистрировать в качестве товарного знака словесное обозначение, не являющееся объектом авторского права и используемое в коммерческом обороте неопределенное по продолжительности время, на имя только одного субъекта предпринимательской деятельности, - противоречат ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ст. 34, ч. 1 ст. 44 Конституции.

Конституционный Суд пришел к выводу, что отмена исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки, в том числе на товарные знаки, представляющие собой широко применявшиеся ранее в коммерческом обороте наименования, привела бы к свободному использованию - в смысле ст. 4 названного Закона - товарного знака любым хозяйствующим субъектом, без принятия им на себя соответствующих обязательств в отношении качества продукции. Это не только нарушило бы охраняемые в соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции права владельца интеллектуальной собственности, но и повлекло бы за собой существенное ущемление прав потребителей такой продукции. Следовательно, ст. 2 и 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" закрепляя исключительное право владельца зарегистрированного товарного знака пользоваться и распоряжаться товарным знаком и запрещать его использование другими лицами, направленные на реализацию ч. 1 ст. 44 Конституции, ограничивают права хозяйствующих субъектов, закрепленные в ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19 и ст. 34 Конституции, в той мере, в какой согласно ч. 3 ст. 55 Конституции это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение КС РФ от 20.12.2001 N 287-О*(440)).

В силу прямого действия положения, содержащегося в ч. 2 ст. 34, допустимо его использование в целях конституционно-правового истолкования оспариваемых норм. В Определении от 03.07.2007 N 633-О-П "По жалобе гражданина Тимова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона "О радиационной безопасности населения" и Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения"*(441) Конституционный Суд обосновал вывод о том, что взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в оспоренных нормативных актах, по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают ограничения возможности индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по выполнению работ и оказанию услуг в сфере рентгенологии, обладающих рентгеновскими аппаратами, в частности радиовизиографами, и имевших ранее лицензию на деятельность в области использования этих источников ионизирующего излучения, получить такую новую лицензию и на деятельность в области использования данных источников ионизирующего излучения. При этом Суд исходил из того, что в Конституции содержатся положения, относящиеся как к законодательным органам, так и к органам исполнительной власти, обладающим полномочиями по принятию подзаконных нормативных актов, в том числе и в области лицензирования отдельных видов деятельности.

Федеральный законодатель, в частности, не вправе создавать нормы, способствующие недобросовестной конкуренции (ч. 2 ст. 34 Конституции). По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции, вводимые законодателем ограничения, связанные с лицензированием, должны содержаться только в федеральных законах, принимаемых в рамках реализации полномочия, предусмотренного п. "ж" ст. 71 Конституции. Одним из конституционных принципов осуществления лицензирования, вытекающих из предписаний ч. 1 ст. 19 Конституции, является принцип установления единого порядка лицензирования на территории РФ как в отношении юридических лиц, так и в отношении индивидуальных предпринимателей (ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Норма ч. 2 комментируемой статьи адресована как органам публичной власти, так и субъектам гражданского оборота, занимающихся предпринимательской деятельностью. В тех случаях, когда она адресована субъектам гражданского права, ее дополняет и конкретизирует норма части второй п. 1 ст. 10 ГК РФ: "Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке". Когда же её адресатами являются органы публичной, включая и суды, ее требования означают, что если принимается законодательное, управленческое или судебное решение, имеющее экономические последствия, оно также не должно приводить к монополизации или недобросовестной конкуренции.

Свой бизнес (в любой форме) имеют около шести процентов жителей России, если брать взрослое трудоспособное население. Для многих это единственный осуществимый способ зарабатывать или же источник дополнительного дохода.

Однако далеко не каждое собственное дело ведётся полностью по закону. Проверки в этой области то и дело обнаруживают нарушения различного уровня, характера и типа.

Что такое незаконное и запрещенное предпринимательство?

По этому вопросу нет единого закона или статьи. Правонарушения и/или преступления рассматриваются различными кодексами и статьями в зависимости от многих обстоятельств.

К ним относятся характер деяния, нанесённый ущерб и другие нюансы.

Понятие и характеристика

Подобные определения применимы к очень многим случаям. Их можно условно разделить на три большие группы:

1. Предприятие зарегистрировано с нарушением действующих правил либо не зарегистрировано совсем. Простейший пример – бригада рабочих, которые делают ремонты в квартирах, но при этом организацией не являются.
2. Ведётся работа в определённой сфере без лицензии, хотя этот документ обязателен. Обычное дело в этой области – строительство дачных домов. Или торговля спиртным без получения на это разрешения.
3. Имеет место незаконный вид деятельности. Допустим, внешне компания выращивает саженцы плодовых, однако под древесными кронами прячется конопля.

Субъекты, объекты и нормы законодательства

Из чего складывается типичный состав преступления в этой сфере? Рассмотрим основные черты.

• Во всех случаях виновные посягают на сам закон, на установленные правила и порядки. Сделать подобное по неосторожности невозможно, так что умысел исключительно прямой.
• Субъект преступлений обычно общий, ответственность – с возраста шестнадцати лет. Возможен специальный субъект – некое должностное лицо, руководитель предприятия.

Преступлениям в экономической области посвящено множество статей. В Уголовном кодексе они сосредоточены в 22-й главе.

Менее серьёзные нарушения в сфере незаконной предпринимательской деятельности караются КоАПом и подразумевают административную ответственность. Необходимые статьи – преимущественно в 14-й главе.

Виды запрещенной/незаконной предпринимательской деятельности

В каких областях чаще всего совершают экономические преступления? Основные злодеяния даны в списке ниже:

1. . Именно такой формулировки в российском законодательстве не существует. Статья 171 УК посвящена незаконному предпринимательству. Слагаемые преступления: деятельность без регистрации/лицензии + крупный либо особо крупный ущерб.
2. . Здесь речь идёт о двух преступлениях. В первом случае ключевым понятием становится словосочетание «подставные лица» – учредителями/руководителями числятся одни граждане, а «рулят» другие. Во второй ситуации речь идёт об удостоверениях личности, которые способствуют появлению подставных лиц.
3. , ещё одна обширная область преступлений. Табак, спиртное, пищевые и промышленные товары должны сообщать покупателю множество сведений. Если маркировки нет, и это привело к ущербу (крупному либо особо крупному), последует уголовная ответственность.
4. В экономической сфере возможна также . Речь идёт о провозе через госграницы денег (чеков, векселей и тому подобное) на суммы выше разрешённых, этому посвящена статья 200.1 УК. А статья 200.2 устанавливает кару за тот же провоз, но уже спиртного или табака.
5. буквально эксплуатирует человеческие слабости. Здесь речь идёт либо о нарушении правил устройства игорных зон, либо о деятельности вне игорной зоны.
6. – ещё одно серьёзное преступление. Финансовые организации должны регистрироваться особым образом, а также получать лицензии. Деятельность псевдобанков преступна. В практике можно также найти случаи, когда злодеяние совершается даже не организациями, а гражданами.
7. Фальсификация финансовых документов. Если подобное совершается в финансовой организации (например, в банке), то речь идёт о преступлении по статье 172.1 УК. Это злодеяние довольно специфично. Допустим, банку, пенсионному фонду (негосударственному), микрофинансовой компании грозит отзыв лицензии, назначение «сверху» новой администрации, банкротство. Чтобы отсрочить эти события, организация идёт на подделку: приукрашивает своё финансовое положение, подделывая при этом массу ответственных документов. В 2015 году подобное преступление было зафиксировано в одном из банков Дагестана.

О том, как доказать незаконную предпринимательскую деятельность, и что грозит за участие в ней, расскажем вам далее.

Как доказать факт злодеяния?

Экономические преступления часто «комплектуются» нарушениями закона и в других областях. Случается и так, что виновным инкриминируется несколько статьей 22-й главы УК. Например, предпринимательство + банковская деятельность, и всё незаконно.

• Расследованиями подобных преступлений занимается, как правило, Управление экономической безопасности.
• Однако в любое подразделение МВД России. Если нужно, жалобу перенаправят.
• Экономическая преступность часто «соседствует» с неуплатой налогов. Так что и в УФНС можно обратиться.

Доказательство экономических преступлений может оказаться довольно сложным делом. Порой злоумышленники бывают очень осторожны и успевают оказаться виновными в десятке (а то и в большем количестве) эпизодов.

О том, какой штраф и другие виды наказания предусмотрены за незаконное ведение предпринимательской деятельности для физических лиц и иных участников взаимоотношений, читайте далее.

Наказание и виды ответственности

Нарушения в предпринимательской сфере могут обернуться либо административной, либо уголовной ответственностью. В первом случае наказание назначается относительно мягкое: штраф, который исчисляется несколькими десятками тысяч рублей.

Уголовная ответственность за осуществление незаконной предпринимательской деятельности в статьях УК РФ куда строже:

1. за нелегальную предпринимательскую деятельность (их суммы) исчисляются обычно сотнями тысяч рублей, превышая порой миллион. Вариантом является штрафование в размерах дохода за несколько лет.
2. , длительность которых исчисляется десятками/сотнями часов.
3. Ещё один вид наказания – . Срок обычно держится в двух-, трёх- или пятилетнем пределе.
4. ( или вполне реальное). Сроки зависят от тяжести преступления.

Предпринимательство в России обязано быть ответственным. Нарушения в этой сфере приносят порой огромные убытки, как людям, так и государству. Только активная борьба поможет снизить незаконное предпринимательство и развить легальный бизнес.

формы взаимодействия между ними, преимущественно на согласительной основе;

Государственное регулирование не должно ограничиваться только интересами дорожного хозяйства и муниципального пассажирского транспорта, необходима определенные программы инвестиционной поддержки всей системы грузового транспорта;

Необходимо оценивать «полезность» функционирования системы грузового автомобильного транспорта через снижение транспортной составляющей себестоимости и повышения качества и доступности автотранспортных услуг;

Система грузового автотранспорта региона должна рассматриваться как через совокупность экономических сфер участия транспорта: производство, обмен, распределение и потребление, так и через совокупность организационных элементов системы, то есть субъектов хозяйствования - АТП общего и необщего пользования.

Библиографический список

1. Омский областной статистический ежегодник: стат. Сборник в 2-х частях, ч.2/ Омскстат. - Омск, 2004. - 369 с.

2. Развитие автомобильного рынка России// «Автоперевозчики,№ 10, 2002г., с15-18.

3. Садриев Д.С. Управление грузовым автотранспортным комплексом.Системно-синергетическмй подход.- СПб.: СПбГИЭА, 1999. -198 с.

4. Чочуа МП. Проблемы и перспективы формирования в России цивилизованного рынка грузовых автомобильных перевозок.// «Экономическое возрождение России», №3 (5), 2005г. с.67-70.

5. Экономика автомобильного транспорта: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведедений / А.Г.Будрин, Е.В.Будрина, М.Г.Григорян и др.; Под ред. Г.А.Кононовой. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 320 с.

ЭЙХЛЕР Лариса Васильевна, кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой «Экономика и управление предприятиями».

Дата поступления статьи в редакцию: 20.12.05 г. © Эйхлер Л.В.

удк «7.400.1 о. М. ГВОЗДЕВА

Омский государственный университет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВ ГРАЖДАН РФ

НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ И ИНУЮ, НЕ ЗАПРЕЩЕННУЮ ЗАКОНОМ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НА ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ

На основе Конституции РФ исследуются социально-экономические права граждан, реализуемые в сфере производства.

Понятие «социально-экономические права» охватывает комплекс прав: экономических, социальных, экологических, культурных. Они касаются таких важных сфер жизни человека, как предпринимательская и иная, не запрещенная законом экономическая деятельность; собственность; труд и отдых; здоровье; образование; окружающая природная среда; культурная деятельность. Эти права призваны обеспечить материальные, духовные и другие социально-значимые потребности личности.

Закреплены социально-экономические права в ст. 34-44 Конституции РФ. В их состав входят: право на предпринимательскую и иную, не запрещенную

законом экономическую деятельность; право частной собственности, в том числе на землю; свобода труда, право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, право на защиту от безработицы; право на отдых; право на защиту материнства, детства и семьи; право на социальное обеспечение; право на жилище; право на охрану здоровья и медицинскую помощь; право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; право на образование; свобода творчества; право на участие в культурной жизни.

Конкретизированы эти права и свободы в отраслевом законодательстве (гражданском, трудовом и т. д.).

В действующей Конституции РФ по сравнению с конституциями советского периода трактовка социально-экономических прав стала иной, кроме того, расширился их перечень.

Принципиально новое содержание, - отмечает по этому поводу Н.С. Бондарь, - приобретают социально-экономические права и свободы в условиях перехода к рынку. Они призваны отразить на законодательном уровне коренное изменение в социально-экономическом положении человека как участника рыночных отношений. При этом рыночное содержание социально-экономических прав определяется особыми, только ему присущими экономическими характеристиками самого рынка как основы и пространственной сферы осуществления данной группы прав и свобод. К такого рода экономическим признакам рынка можно отнести множественность форм собственности и их равноправие, свободное предпринимательство, конкуренцию, возмездность товарных отношений, формально-юридическое равенство рыночных отношений. В той или иной мере эти признаки напрямую присутствуют в содержании социально-экономических прав и придают им рыночный характер1.

Рассмотрим новые для действующей Конституции РФ социально-экономические права: право на предпринимательскую и иную, не запрещенную законом экономическую деятельность; право на частную собственность, в том числе на землю.

1. Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности fem. 34). Это важные формы проявления свободы личности в сфере экономики. Исходя из принципиально иной идеологии, экономические права советские конституции не закрепляли.

Право на экономическую деятельность - одна из основ конституционного строя (ст. 8 Конституции РФ).

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В сочетании с правом частной собственности такая свобода предпринимательства выступает как правовая база рыночной экономики, исключающая монополию государства на организацию хозяйственной жизни2.

Под иной экономической деятельностью подразумевается деятельность, закрепленная Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами. Например, банковская деятельность, биржевая деятельность, внешнеторговая деятельность и др.

Банковская система РФ включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.

Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 30.12.2004) «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом «О центральном банке РФ (Банке России) и др.

федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Товарная биржа - это организация с правами юридического лица, формирующая оптовый рынок путем организации и регулирования биржевой торговли, осуществляемой в форме гласных публичных торгов, проводимых в заранее определенных местах. Товарная биржа может иметь филиалы и другие обособленные подразделения.

За всю долголетнюю историю функционирования бирж (за рубежом и в России до 1917 г.) выделился определенный ряд товаров, которые называются классическим биржевым товаром (зерно, мясо, живой скот, нефть, нефтепродукты, цветные и драгоценные металлы, лес и др.). Вместе с этим на торгах могут быть и небиржевые товары, к которым относятся любые другие товары, изделия и продукты3.

Правовое регулирование биржевой деятельностью осуществляется Федеральным законом от 20.02.1992 № 2383 (ред. от 29.06.2004) «О товарных биржах и биржевой торговле», учредительными документами бирж, др. документами.

Внешняя торговля (англ. foreign trade) - торговля между странами, включающая экспорт и импорт товаров и услуг. Внешняя торговля характеризует участие данной страны в мировом товарообороте и международном разделении труда. Для большинства стран внешняя торговля выступает основной формой внешнеэкономических связей. Она осуществляется обычно посредством коммерческих операций, оформляемых соответствующими внешнеторговыми контрактами4.

Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» определяет отношения в области государственного регулирования внешнеторговой деятельности и отношения, непосредственно связанные с такой деятельностью.

Предпринимательская и иная экономическая деятельность не должна быть запрещена законом. Определенные виды деятельности, на которые требуется специальное разрешение (лицензия) указаны в Федеральном законе от 08.08.2001 № 128-ФЗ (ред. от 02.07.2005) «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Н.С.Бондарь очень точно подчеркивает, что реализация конституционного права на свободу предпринимательской деятельности не есть частный вопрос того или иного гражданина. В конечном счете, это проблема развития страны, перехода к новой системе хозяйствования.

Пред принимательство получает поддержку го-су-дарства. В 1995г. принят Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ», который определяет общие положения в области государственной поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации, устанавливает формы и методы государственного стимулирования и регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства.

Рыночная экономика основана на свободе индивида - человека и гражданина - и на безусловном соблюдении его личных и имущественных прав и свобод, как свойственных ему от рождения, так и приобретенных впоследствии на законных основаниях5.

Установлен запрет на экономическую деятельность, направленную на монополизацию и

недобросовестную конкуренцию. Переход к рынку не возможен без развития конкуренции и ограничения монополистической деятельности.

В советское время конкуренцию определяли, например, как «антагонистическая борьба между частными товаропроизводителями за наиболее выгодные условия производства и сбыта товаров, которая неизбежно сопровождается анархией и стихией, осуществляется жестокими и хищническими методами, ведет к разрушительным экономическим и социальным последствиям»6. Но на самом деле никаких разрушительных экономических последствий конкуренция (имеется в виду добросовестная) не несет. Как верно определяет Г.И.Колесник, применительно к предпршшмательской деятельности она означает соперничество, состязательность между участниками рыночных отношений, которые всегда действуют, исходя из рационального преследования личных выгод. Как предприниматели, они стремятся к увеличению прибыли, как потребители они добиваются максимального повышения полезности приобретаемых товаров и услуг. Таким образом, каждый, стремясь только к собственной выгоде, в действительности одновременно удовлетворяет и какой-то чужой интерес, а в конечном итоге, они все вместе реализуют общественные интересы7. Конкуренцию называют «душой рынка».

Конкуренция, свойственная товарному производству, основанному на частной собственности на средства производства, борьба между частными производителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров; при капитализме - борьба между капиталистами за получение наивысшей прибыли8. В советский период конкуренции быть не могло, т.к. государство было единственным собственником средств производства.

2. Ст. 35, 36 закрепляют право частной собственности (в том числе на землю).

Советские конституции не признавали частной собственности и рассматривали ее как основу эксплуатации человека человеком. Граждане наделялись только правом личной собственности на трудовые доходы и сбережения, жилой дом, подсобное хозяйство, предметы домашнего обихода, личного потребления.

Имевшаяся в прежних конституциях норма, согласно которой законом допускалось мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда, носила, по существу, чисто формальный характер и не получала практической реализации. Таким образом, собственность гражданина фактически была полностью выключена из сферы общественного производства9. Но оказалось, что такая система неэффективна, непроизводительна, и как точно предвидел русский государственный деятель С.Ю.Витте: «Человек не разовьет своего труда, если он не имеет сознания, что плоды его труда суть его собственность и собственность его наследников»10.

Конституция РФ признает, защищает частную собственность (равно как государственную, муниципальную и иные формы собственности), относит ее к основам конституционного строя.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Это одно из основных прав человека. Конституционное закрепление этого права имело решающее

значение при переходе России к рыночной экономике.

Право частной собственности и его охрана предполагают право индивида самому или совместно с другими лицами - физическими и (или) юридическими - создавать в установленном законом порядке и формах хозяйственные общества и товарищества, организация и деятельность которых регламентируется Гражданским кодексом и изданными в соответствии с ним специальными законами. Такие общества и товарищества, выступающие в качестве юридических лиц (гл. 4 ГК), в то же время, как и сам индивид, являются частными лицами, и их собственность является частной собственностью. Частной собственностью является и собственность предприятий, созданных юридическими лицами"".

Частная собственность граждан, считает профессор А.П.Сергеев, - выступает ныне в следующих формах: собственность граждан, источником образования которой является их труд в качестве наемных работников безотносительно к тому, в какой сфере хозяйства и культуры и к чьим средствам производства этот труд прилагается; собственность, источником образования которой служит собственная экономическая деятельность, не направленная на извлечение прибыли; собственность, которая образуется за счет предпринимательской деятельности, основанной на собственном труде; собственность, которая образуется за счет предпринимательской деятельности, основанной на привлечении наемного труда. Ученый справедливо не сбрасывает со счетов как общесоциальные (пособия и выплаты из общественных фондов потребления, гуманитарная помощь из-за рубежа и за счет благотворительных фондов и т. д.), так и общегражданские (проценты на капитал, наследование, дарение и т. д.) способы образования собственности граждан п.

Особо следует сказать об интеллектуальной собственности.

Согласно ст. 138 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность - это определенные исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.).

П. Розенберг считает, что интеллектуальная собственность - это собственность особого рода, которая требует специального регулирования ввиду ее нематериального характера, поскольку объектами права собственности владельцев патентов, субъектов авторского права и товарных знаков являются неосязаемые и бестелесные вещи13.

Подобного мнения придерживается бельгийский юрист Пикард: права на изобретение, промышленный образец и полезную модель, товарный знак, фирменное наименование и т. д. составляют особую интеллектуальную собственность и право на нее существенно отличается от права собственности на вещь14.

В настоящее время, - пишет А.П.Сергеев, -практически никто не ставит под сомнение двойственную природу авторских и изобретательских прав. С одной стороны, создателю творческого результата принад лежит право на его использование, которое носит исключительный характер и в принципе может свободно передаваться другим лицам

(предоставляется разрешение на использование результата). Данное право относится к числу имущественных прав и по целому ряду признаков действительно сходно с правом собственности. С другой стороны, - продолжает он, - автор обладает совокупностью личных неимущественных (моральных) прав, таких как право авторства, право на авторское имя и т. д., которые не могут отчуждаться от их обладателя в силу самой их природы. При этом между имущественными и личными правами не существует непреодолимой грани; напротив, они теснейшим образом взаимосвязаны и переплетены, образуя неразрывное единство»15.

Интеллектуальная собственность существенно отличается от права собственности еще и тем, что права авторов, изобретателей и их правопреемников изначально ограничены во времени и в пространстве, а право собственности в принципе бессрочно и не подлежит каким-либо территориальным ограничениям; что авторские и патентные права защищаются^ помощью иных правовых средств по сравнению с теми, которые применяются для защиты права собственности; что право на творческий результат неразрывно связано с личностью его создателя,1" но ведь речь идет о собственности, только собственности особого рода. На основе изложенного мы приходим к выводу, что интеллектуальная собственность не что иное, как вид права собственности.

К собственности особого рода относится и собственность на землю. О.И. Крассов определяет земельные отношения как особый вид имущественных отношений, которые возникают, изменяются и прекращаются по поводу земли и регулируются земельным законодательством17. Мы придерживаемся точки зрения Е.С.Болтановой, по мнению которой имущественный характер имеют те отношения, в которых земля, земельный участок выступает как материальное благо, недвижимость. Но отношения по поводу земли складываются не только имущественного характера. Так, отношения по организации и ведению земельного кадастра имеют своим непосредственным объектом землю, но не являются имущественными. Это неимущественные отношения, поскольку земля выступает, прежде всего, как природный ресурс, составная часть окружающей природной среды, а не как недвижимость.

Конституция РФ устанавливает руководящие начала земельной политики государства и его образований. В соответствии со ст. 9. Конституции РФ земля используется и охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Развивая это конституционное положение, земельное законодательство содержит нормы, определяющие особый порядок изъятия и предоставления земель; регулирующие охрану и воспроизводство земель18.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяется Земельным кодексом РФ.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только на основании закона

при условии предварительного и равноценного возмещения - это гарантии неприкосновенности собственности.

Говоря о праве собственности, нельзя обойти вниманием наследование, потому что оно тоже есть гарантия прав частной собственности. В Конституции РФ так и сказано: право наследования гарантируется. Подробно оно peí лэментировано III частью Гражданского кодекса РФ.

Представление о наследовании, пронизывающее все паше современное право, в значительной степени обязано своей выработкой римскому праву, которое впервые сформулировало и последовательно провело мысль об универсальном характере наследственного преемства. «Hereditas nihil aliud est, quam succession in universum jus quod defunc-tus habuerit»...» («наследственное право есть не что иное, как получение в целом права, которым обладал умерший»)14.

Наследование - это переход прав и обязанностей умершего лица (наследодателя) к его правопреемникам (наследникам) в порядке и с ограничениями, установленными нормами наследственного права, которые зафиксированы в нормативно-правовых актах гражданского законодательства™.

Так определяет наследование Конституционный суд РФ: право наследования, гарантированное ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распоряжаться своим имуществом, завещать его любым гражданам, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества. Каждое государство самостоятельно определяет принципы наследственного правопреемства, круг наследников по закону и по завещанию, порядок и условия призвания их к наследованию21.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного из них, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, отменить или изменить завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доли в наследстве. Обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители.

В Гражданском кодексе РСФСР 1964г. было две очереди наследников по закону. Федеральным законом от 14.05.2001 № 51-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР»22 увеличился круг наследников до четырех очередей.

С 01.03.2002 вступила в силу III часть Гражданского кодекса РФ, которая расширила круг наследников по закону до восьми очередей.

На примере расширения круга наследников, - рассуждает О.В.Мананников, - можно проследить изменение отношения государства к роли наследования, к осознанию значения наследования в жизни всех граждан, деятельности юридических лиц и государственных органов. Безусловно, жизнь не стоит на месте, социальные ориентиры и ценности

меняются. При всей изменчивости и непостоянстве экономики и политики в нашем государстве радует возвращение в правовое поле веками наработанных и проверенных правовых институтов. Абсолютно позитивными изменениями можно назвать усиление роли и значения законного наследования, расширение возможности совершать завещательное распоряжение в самых непредвиденных ситуациях (ученый имеет в виду ст. 1127, 1129 ГК РФ, завещания, приравненные к нотариально удостоверенным завещаниям и завещание в чрезвычайных обстоятельствах), а также просматривающуюся дебюрократизацию процедуры оформления наследниками своих прав на наследство. Остается пожелать законодателю не останавливаться на достигнутом и добавить к уже совершенным реформам еще реформу в части уменьшения налога на имущество, переходящее в порядке наследования, а также в части снижения размера государственной пошлины, взыскиваемых с наследников21.

Обновление социально-экономических прав в условиях перехода к рынку должно учитывать еще один принципиально важный момент: сам по себе переход к рыночной экономике еще не самоцель. Решение этой задачи должно служить достижению экономической свободы личности, ее экономического достоинства и обеспечению на этой основе наиболее эффективного развития социально-ориентированной экономики. Поэтому система соответствующих прав должна обеспечивать не только свободу предпринимательства и другие формы экономической свободы, но и права, гарантирующие человеку защиту от стихии рынка, от безработицы и нищеты. В этом плане важное значение приобретает сохранение и в условиях рынка всего того положительного, что было выработано практикой предшествующего развития нашего государства с точки зрения обеспечения, например, бесплатного медицинского обслуживания, бесплатного образования, отсутствия безработицы и т. д.24

В связи с конституционным закреплением прав на предпринимательскую и иную экономическую деятельность, на частную собственность у человека появилась реальная возможность жить достойно. Многое теперь зависит от нас самих, на сколько мы будем социально активны.

Библиографический список

1. Бондарь Н.С. Основы государства и права / Под ред. В.Т. Гайкова, В.А.Ржевского. Ростов-на-Дону, 2003. С. 351.

2. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М., 1996. С.220.

3. Беляков А.З, Правовые и экономические основы биржевой и брокерской деятельности (практическое руководство). М„ 1992. С. 5-6.

4. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. СПб., 2002. С. 96.

5. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А. Окунь-кова. Изд-во БЕК, 1996.

6. Политэкономический словарь. М., 1983. С. 188.

7. Предпринимательское право / Под ред. С.А. Зинченко, Г.И. Колесника. Ростов-на-Дону, 2001. С. 219.

8. Словарь иностранных слов/Подред. И.В.Лехина.С.М.Лок-шиной, Ф.Н.Петрова, Л.С.Шаумяна. М., 1964 С.320-321.

9. Цит. по: Козлова Е.И. Конституционное право России / Подред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М., 2003. С. 282.

10. Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1923. Т. 1С. 410.

11. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А. Окунь кова. Изд-во БЕК, 1996.

12. Сергеев А.П. Гражданское право. Учебник. Часть [. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 365.

13. Розенберг П. Основы патентного права США. М., 1979. С. 42.

14. Urbaneta Mariano Uzcatequi. Propiedad industrial. Caracas. 1970. P. 49.

15. Сергеев А.П. Указ.соч. С. 4-5.

16. Там же. С. 4.

17. КрассовО.И. Земельное право: Учебник. М„ 2000. С. 25.

18. Болтанова Е.С, Земельное право: Курс лекций. М.,2003. С. 19.

19. Покровский И.А. История римского права. СПб.: ИТД., 1999. С. 479-480.

20. Мананников О.В. Наследственное право России. М., 2004. С. 13.

21. Определение Конституционного суда РФ от 02.11.2000 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горшковой А.В, на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 532 ГК РСФСР» // Вестник Конституционного суда РФ. 2001. № 2.

22. См.: Парламентская газета 2001. № 88; Российская газета. 2001. № 93; СЗ РФ 2001. № 21. Ст. 2060.

23. Мананников О.В. Указ. соч. С. 13.

24. Там же. С. 352.

ГВОЗДЕВА Ольга Михайловна, соискатель кафедры государственного и муниципального права ОмГУ им. Ф. М. Достоевского.

Дата поступления статьи в редакцию: 05.12.05 г. © Гвоздева О.М.

Календарь научных мероприятий

Всероссийская научно-практическая конференция «Совершенствование финансово-кредитных отношений»

Ежедневно совершается масса коммерческих операций. Оказание платных услуг или изготовление за вознаграждение вещей по просьбе знакомых не редкость для многих.

Если данная сделка носит разовый характер, то это личное дело одного или нескольких человек. Но при регулярном совершении подобных действий приобретается коммерческий масштаб и в этом случае незаконному предпринимателю грозит ответственность.

Что относится к незаконной предпринимательской деятельности?

1. Деятельность, запрещенная законом. Это понятие тесно связано с лицензированием. Виды дохода, при которых может быть нанесен ущерб здоровью человека, правам, законам или безопасности государства, считаются запрещенными. Регулировать их можно только при помощи лицензирования.
2. Бизнес, не зарегистрированный в установленном государством порядке. Не редкость в современном мире, когда физическое лицо ведет предпринимательскую деятельность, но при этом не является зарегистрированным в качестве частного предпринимателя. Это незаконно, грозит возникновением ряда правовых последствий. Можно отнести сюда перепродажу вещей и бижутерии, также услуги маникюра, наращивания ресниц, стрижки на дому.
3. Отсутствие лицензии при выполнении лицензионных видов деятельности. Когда хозяйственная деятельность осуществляется без лицензии, но подлежит лицензированию, или нарушаются условия данного процесса для должностных лиц, субъектов хозяйствования, предусматривается административная ответственность по УК.
4. Работа фирмы с нарушением уставных положений (с нарушением правил регистрации). Предпринимательская деятельность, которая осуществляется с нарушением правил регистрации, является незаконной, следовательно, в специализированные органы предоставляются заведомо ложные данные.

Какие государственные органы отвечают за это?

Налоговая инспекция

Сотрудниками налоговой инспекции достаточно часто проводятся рейдовые проверки для того, чтобы выявить лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность с отсутствием регистрации или уклоняются от уплаты налогов. Проверяются торговые павильоны, розничная торговля по алкогольной продукции, также произведение денежных расчетов с покупателями, выявляя соответствие требования законодательства.

Антимонопольный комитет

Осуществление государственного контроля по соблюдению антимонопольного законодательства является базовой функцией органов, они рассматривают дела о нарушениях различного плана. Существует Антимонопольный комитет, который руководствуется собственным процессуальным кодексом. Благодаря данному регламенту определен порядок рассмотрения дел по нарушению законодательства.

Органы надзора за потребительским рынком

Органом, который превалирует в данном направлении, считается Роспотребнадзор. В его функции входит защита прав потребителя. Этот орган располагает полномочиями по привлечению к административной ответственности. В основном выявляются нарушения в сфере торговли. Правонарушители и правоохранительные органы непосредственно связаны через данную систему.

Полиция

Является правоохранительным органом, главным занятием которого является обнаружение правонарушения, также именно здесь принимаются заявления от граждан, и возбуждаются дела по факту деятельности, не соответствующей законам.

Прокуратура

По сфере деятельности аналогично полиции, но проводит надзор за ней. Орган – представитель государства, раскрывает преступления и может даже привлечь к уголовной ответственности. Прокуратура непосредственно представляет обратившихся в суд для рассмотрения антизаконной активности юридических лиц и предпринимателей.

Виды дохода, которые не требуют государственной регистрации

Физические лица могут заниматься определенными видами работы, в которых отсутствует обязательная регистрация как индивидуального предпринимателя. Но все же предусматривается уплата определенных налогов, а именно существование единого налога никто не отменял.

Также, оплачивается подоходный налог это фиксированная сумма. Но привлекать иные физические лица по трудовому или гражданско-правовому договору категорически запрещается.

Репетиторство, обучение на дому

По гражданскому кодексу репетиторство не предпринимательская деятельность, налоговый кодекс разрешает самостоятельное проведение физическому лицу репетиторства. Здесь нет необходимости регистрироваться, как индивидуальный предприниматель. Не требуется регистрировать индивидуальное предпринимательство.

Уборка жилых помещений

Убирать помещения, стирать, гладить постельное белье, также можно без регистрации в государственных органах. К этому относятся, как территории частных домов, так и квартиры.

Уход за детьми в дневное время суток

Ухаживать за детьми, как и за стариками можно беспрепятственно днем.

Некоторые сельскохозяйственные услуги

К данным услугам относится выращивание сельскохозяйственной продукции, услуги по дроблению зерна, выпас скота. Наличие письменного уведомления о том, что человек занимается одним из перечисленных видов деятельности в соответствующем органе по месту регистрации, даст возможность беспрепятственно проводить действия. В качестве единого налога здесь взимается ежемесячная плата с каждого сотрудника.

Ответственность в 2017 году

Действующее законодательство 2017 года запрещает занятие предпринимательством с целью обогащения, не имея регистрации в налоговом органе по месту жительства.

Систематическое получение прибыли от любой активности именуют предпринимательской деятельностью.

Для каждой разновидности коммерции необходима регистрация ИП, также постоянно оплачиваются налоги и сборы. Ведение своевременной отчетности необходимо.

Если действовать незаконно, то возможна административная ответственность или уголовная. Штрафы и возбуждение уголовных дел никому не придутся по вкусу.

По степени ответственности также классифицируются составляющие в зависимости от варианта предпринимательства. Значение здесь имеет сумма оборота сроки ведения деятельности.

Наступление Уголовной ответственности происходит при деяниях предпринимателей, которые причиняют огромный ущерб гражданам, фирмам или государству, а также при извлечении дохода в свыше 1 млн. 500 тыс. рублей.

Административная (КоАП)

Оставшиеся случаи предусматривают административную ответственность. Это всевозможные штрафы. Существуют разнообразные статьи, в зависимости от которых варьируется сумма штрафа, также это могут быть обязательные работы. Предпринимателя могут арестовать на период до 6 месяцев.

Существует два варианта развития событий при перепродаже дорогостоящего товара, например, участка. Таким образом единичность позволяет исключить эту коммерческую операцию из предпринимательской деятельности, но получение крупного дохода относится к незаконному предпринимательству.

Налоговая (Налоговый кодекс)

Налоговый кодекс обладает двумя статьями по решению данного вопроса. Также придется заплатить штраф в связи с уклонением от постановки на учет в инспекцию. Размер штрафа составляет 10% полученного дохода, но не может быть меньше 40 тысяч рублей. Периодически инспекторами доначисляются налоги, исходя из расчетов, также платятся пени и штрафы за то, что налоги были выплачены не вовремя.

Административная ответственность и штрафы

1. Нарушение правил лицензирования. В связи с видом правонарушения виновному лицу назначается определенная санкция за нарушение правил лицензирования. Применяются некоторые условия для того, чтобы привлечь виновное лицо к ответственности. Определенная норма права должна существовать, должны присутствовать все основания для применения ответственности к персоне.
2. Отсутствие лицензии. Когда ИП работает без лицензии, его владельцы будут наказаны. Как правило, мерой наказания является штраф. Иногда конфискуют задействованное в деятельности с отсутствием лицензии. Деятельность организации может быть приостановлена на 3 месяца.
3. Работа без регистрации. Если говорить о работе и штрафах при отсутствии регистрации. Размер штрафа у такого сотрудника варьируется от 500 рублей до 2000 тысяч рублей.

Уголовная ответственность и возможные наказания

Предусматриваются в случае систематических зафиксированных занятий незаконной предпринимательской деятельностью. При систематическом нарушении правил деятельность является нелегальной. За это необходимо заплатить штраф. Предусматривается административная ответственность.

Случаи:

1. В случае получения от незаконного коммерческого занятия доходов в особо крупных размерах. Если наносится ущерб государству, и получается доход больше 1,5 миллиона при проведении проверок, то руководитель отвечает за незаконную деятельность. Не привлекают только граждан, работающих в организации и заключивших трудовой договор с ней.
2. При нанесении в ходе незаконной предпринимательской деятельности значительного ущерба гражданам РФ , организациям и государственным интересам. При наличии пострадавшей стороны при незаконной деятельности она должна подавать на индивидуальное предпринимательство или юридическое лицо в суд. Есть возможность получения компенсации убытков и получения денег за моральный вред. Мировой судья рассматривает иск.

Налоговая ответственность и штрафы

1. Предприниматель, не зарегистрированный в ФНС. Существует статья в кодексе, в соответствии с которой платятся налоговые штрафы. На сегодняшний день это единственный вид санкций. Налогоплательщик только через штрафы может понести налоговую ответственность
2. Ведение коммерческой деятельности без регистрации в течение 90 дней и более. За ведение бизнеса без регистрации больше 90 дней необходимо заплатить 20% от общей прибыли, но эта сумма не должна составить меньше 40 тысяч рублей.
3. Штраф за просрочку регистрации предпринимательства в ФНС. На сегодняшний день по данному параметру отсутствуют штрафы, поэтому с предпринимателей не взимаются штрафы за данное деяние.

Как защититься?

Как защититься от незаконной предпринимательской деятельности? Данным вопросом задается каждый потребитель. Банки, акционерные общества обещают выплатить немаленький процент, в связи с инфляцией граждане вкладывают сюда деньги. Но несостоятельность обещаний пугает.

Неплатежеспособность организаций достаточно распространена, также прекращение существования организаций влечет за собой множество проблем. Возбуждаются уголовные дела. Необходимо возмещать ущерб гражданам, которые страдают от недобросовестного и преступного предпринимательства.

Так как ущерб порой составляет огромные суммы и множество из пострадавших – низко обеспеченные слои общества, проблема приобретает особое социальное звучание, вызывает резкие протесты, упреки органам государственной власти в неспособности защитить права и законные интересы граждан. Проблема становится экономической.